sitstabvea

Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека, и никогда не попрошу, и не заставлю другого человека жить ради меня.Именно за «Атлант расправил плечи» я взялся первым у Айн Рэнд, но так получилось, что осилив первый том, сил продолжить уже не нашлось, и позже когда я вернулся к ее творчеству, это был уже другой, чуть менее известный роман – «Источник». Чтение коего, вылилось у меня в излишне эмоционально окрашенную для BookMix, рецензию, и теперь, отчасти в попытке исправиться, а отчасти описать более осмысленное отношение к творчеству автора, и пропагандируемой им философии, я решил написать рецензию и на «Атлант расправил плечи».Странно, но именно вернувшись к «Атланту» я ощущаю, что прочтение «Источника», стало для меня тем ключом к пониманию написанного, которого мне не хватило, чтобы завершить роман в первый раз. И теперь, я могу судить о прочитанном более трезво. Но начнем по порядку.Во первых, стоит согласиться с мнением многих критиков о том, что книга является пропагандистским произведением, «представляя своеобразное зеркальное отражение социалистического реализма в его худших образцах», пропагандируя нерегулируемый капитализм и социал-дарвинизм. Не покривя душой, скажу, что это так, и она во многом более подвержена влиянию своеобразных политических взглядов автора, чего не было в предыдущем творении. Но по сути своей, именно «Атлант», должен был взять на себя роль своеобразного посыла к обществу, и без очередного «рецепта» спасения от социалистической угрозы нам не обойтись. Не будем забывать, что когда книга была издана, на дворе шел 1957 год, и Айн Рэнд как наша бывшая соотечественница с непростой судьбой, люто ненавидела социалистический строй и свою бывшую родину. К чести автора стоит заметить, что, даже не смотря на это, о СССР в романе нет ни слова, ни хорошего, ни плохого.Во вторых, вселенское зло в романе, в лице сторонников национализации всего и вся, по моему мнению, сильно утрировано и изуродовано. Уж кому, а нам, зная историю родной страны, это видно лучше всего. Но опять сделаю заметку, что хоть «Атлант» и претендует на лавры целого учения, это, прежде всего сугубо художественное произведение, пусть и добившееся, в итоге, негласного звания своеобразной библии капиталиста. У которого, к тому же, никак не отнять глубины и детальности, что многие критики ставят книге в вину называя скучным и растянутым произведением. Но это уже дело вкуса, Гарри Поттер мне тоже показался скучным и растянутым произведениям, но судя по фанатам это не такЧто, у Рэнд явно не удалось, так это романтическая составляющая, которая во многих случаях просто абсурдна, и навевает легкий ужас, но так как я небольшой знаток романтики, не думаю, что в моих силах донести до вас всю суть проблемы. Скажу одно, то, что главные герои испытывают друг к другу и почему, так и осталось для меня непонятым, и вряд ли это изменится.В общем-то, продолжать можно еще долго, но дабы не превышать границы рецензии, думаю, стоит на этом остановиться, поэтому, заканчивая марать страницы сайта, подведу итоги. Буду честен, я согласен с автором по многим ключевым позициям, но в той же мере, понимаю абсурдность и радикальность многих идей, часть из которых уже давно потеряли актуальность. Роман послужил для меня своего рода закрепляющим материалом, объединив, упорядочив, и дополнив суть идей Айн Рэнд представленных в прошлой книге. Он расширяет картину, и объясняет позицию автора по всем мало-мальски относящимся к делу вопросам. Что-то было переосмыслено, что-то отвергнуто. Вывод один – эта книга не оставила меня равнодушным, и заставила поразмыслить о многом, за что ей огромное спасибо. И почему-то уверен, что к ней еще не раз вернусь.